bogus-simotukareさんへの質問

「いつもどおりid:noharra氏に突っ込む（8/30分）（追記・訂正あり）」というエントリに関連して、id:bogus-simotukareさんにいくつかお尋ねします。
（なお、このエントリ自体は延々と追記がなされ、コメント欄や他のブログでも言及が続いており、そこでの論点も多岐にわたっているので、まだまだ質問したい事項や私の考えを表明しておきたい事項があり、そのうち適宜追加質問や追加エントリを上げさせてもらうことになると思いますので関係者の方は予めご承知おきください。
また、Mukkeさんの私に対する要求の回答についてはさらにそのあとに予定しています。）

エントリの形式について

追記が積み重なって、ほとんどエントリ題と関係ないような内容になっていますが、エントリを分けた方がよいのではないでしょうか？
また、エントリの日付が2013年8月30日となっており、エントリ題にも「8/30分」とあるので、元々はその頃のnoharraさんの発言に対する批判なり応答のエントリで、そこに追記を積み重ねているうちに本題から離れてきたのかな…と思っていましたが、改めて冒頭から読んでみたら、いきなり11月のMukkeさんのエントリに対するnoharraさんのコメントから話が始まっていて大いに面喰らいました。
ブログの冒頭に常時載せておきたいエントリを未来日付にしたり、ブログ全体の流れと関係ないメモ的なエントリを過去日付にしたりという手法があるのは承知していますが、このエントリについてはそういう趣旨であえて日付を操作しているわけでもなさそうなので、意図が不明です。
特別な理由がなければ、書いた日や公開した日をエントリの日付にした方が、読む側が混乱しないですみ、よいのではないでしょうか？
逆に、あえて過去エントリへの追記の形で延々と書き続けることに何か合理的な理由があるようなら、それもお聞きしたいです。

はてブにおける「またチベットか」「チベットはいらない子」「低能民族チベット」などの表現について

多くの人から「bogus-simotukareさんがレイシストである動かぬ証拠」のように捉えられたこれらのはてブタグの表現について、このエントリでの見解は

「オウムから金もらったり、安倍におべっか言ったりするダライラマ」や「反中国デマ怪文書流したり、日本ウヨに媚びるために河野談話否定論支持を表明したりするペマギャルボ」に向かっ腹が立ったのでついそういうタグを使っちまいましたが、今では「ちょっと乱暴すぎたかな」と思ってる。しかし、オウムからダライが金もらったり、安倍に醜いおべっか言ったり、ペマが反中国デマ怪文書流したり、チベット関係者が愚行の限りを犯してるのにチベットに反感持てない方がすごいよな

とのことで、「言い過ぎた」「誤解を招いた」的な認識でおられるようなので、基本的な認識についていくつかお聞きしたいと思います。
bogus-simotukareさんは、ダライ・ラマ氏やペマ・ギャルボ氏の人格や言動を、チベット国家やチベット民族そのものと同視されているのでしょうか？
特にダライ・ラマ氏とチベット国家やチベット民族を同視するのだとすれば、それはbogus-simotukareさんが絶対主義的な君主制をよしとするような論者で、君主は国家そのものであり、民族そのものだと主張なさるのでもない限り、非常に問題がある見方だと思います。政治・宗教指導者とはいえ特定の一人物のいくつかの言動にすぎないものを論拠に、チベット人民すべての属性を決めつけることになるからです。これは、チベット人民を貶めることになると思います。「ちょっと乱暴」ですむものではないと思いますが、いかがでしょうか？
また、上に挙がっているようなことは確かに非難に値することかもしれませんが、「チベット関係者」が「愚行の限りを犯してる」というためには、チベット関係者による他の「愚行」の例や、それが彼(女)らの恒常的な行いであることを示す論拠が必要になるのではないでしょうか？
さらにお聞きしますが、一定の集団を「いらない子」だとか「低能」だと言える根拠が実際にあったとしても（今回の場合は以上述べたとおり、無いと思いますが）、民族のような個人の自由意思では選択できない属性によって形成されている集団（特に、現に社会的・政治的に少数派であったり、抑圧されていたりする集団）についてそのように呼ぶのは、差別である（従って、「根が小心者だから無意識的に言うのを避ける」とか、「誤解を招かないようにする」というレベルではなく、意識的にそのような態度自体を自ら正していくべきものである）という認識はありますでしょうか？

「差別者と付き合いのある奴は差別者」という認識について

このエントリでのnoharraさんに対するコメントで、bogus-simotukareさんは、

お前の入ってる守る会の副代表・三浦の方が「チャンネル櫻とつきあうわ」「河野談話否定するわ」よほどレイシストだろ（…）お前ごときレイシストにレイシスト呼ばわりされるいわれはねえよ。ふざけんな、レイシスト（三浦のこと）の同類

と、レイシストと付き合いがある人間はレイシストの同類であり、レイシストそのものでもある、という見方を示されているように思えます。
私としては、その人が差別者であるかどうかはその人自身の差別的な認識や言動の有無によって判断されるのが原則であり、差別者と付き合ってるからお前も差別者だ、という認識は妥当なものではないと思うのですが、どう思われますでしょうか。

とりあえず以上です。取り急ぎ。
（なお、引用部分は長くならないよう、文意をゆがめない範囲でかっこ書きなど適宜省略しました。）